De Europese Unie heeft recent de AI Liability Directive ingetrokken, een wetsvoorstel uit 2022 dat consumenten makkelijker schadeclaims zou laten indienen bij AI-gerelateerde problemen. De beslissing kwam op een opvallend moment: slechts enkele dagen nadat de Amerikaanse vicepresident JD Vance in Parijs de EU opriep om minder te reguleren en meer in te zetten op AI-innovatie.

Dit roept de vraag op: Heeft de EU dit besluit onafhankelijk genomen, of speelde Amerikaanse druk een rol? Officieel stelt de EU dat de intrekking voortkomt uit de wens om bureaucratie te verminderen en Europese AI-bedrijven competitiever te maken. Toch kan de geopolitieke context niet genegeerd worden. Met Trump’s terugkeer in zicht en een VS die vol inzet op AI-deregulering, moet Europa strategische keuzes maken. Was dit een puur interne beleidswijziging, of zien we hier een invloed van Amerikaans beleid op Europese regelgeving?

AI Liability Directive

De AI Liability Directive was een wetsvoorstel uit 2022 dat consumenten meer bescherming moest bieden bij schade veroorzaakt door AI-systemen. Het doel was om het makkelijker te maken om bedrijven aansprakelijk te stellen voor schade door AI, iets wat in de huidige wetgeving vaak complex is. Dit zou meer duidelijkheid scheppen over verantwoordelijkheid binnen AI-regulering.

De EU heeft besloten deze richtlijn te schrappen, met als reden dat het verminderen van bureaucratie en regelgeving de concurrentiepositie van Europese AI-bedrijven zou versterken. In plaats van extra aansprakelijkheidsregels komt er een code of practice, gekoppeld aan de AI Act, die minder verplichtingen oplegt. Dit moet innovatie stimuleren en Europese bedrijven competitiever maken op de wereldmarkt.

De rol van de VS en JD Vance

Tijdens de Paris AI Action Summit riep de Amerikaanse vicepresident JD Vance de EU op om haar regulering te versoepelen en meer in te zetten op AI-innovatie. Volgens Vance moet Europa niet dezelfde “fouten” maken als in andere sectoren, waar strikte regels innovatie zouden hebben afgeremd. Hij benadrukte dat de VS vol inzet op deregulering om haar positie als technologisch wereldleider te behouden.

De timing van de EU-beslissing om de AI Liability Directive te schrappen, slechts een dag na Vance’s speech, wekt argwaan. Hoewel de EU ontkent dat Amerikaanse druk een rol speelde, lijkt het toevallig dat de intrekking precies past binnen de Amerikaanse strategie van minder regelgeving en meer marktwerking. Dit roept de vraag op of Europa daadwerkelijk een onafhankelijk besluit nam, of dat het zich strategisch positioneert in een geopolitieke AI-wedloop met de VS.

Was het al eerder gepland?

Besluiten binnen de Europese Unie worden niet van de ene op de andere dag genomen. Beleidsprocessen duren vaak maanden of zelfs jaren, waarbij verschillende commissies, lidstaten en belanghebbenden betrokken zijn. Dit maakt het onwaarschijnlijk dat de intrekking van de AI Liability Directive een directe reactie was op de speech van JD Vance.

Daarnaast bevestigt het werkprogramma van de EU voor 2025 een bredere strategische verschuiving richting AI-innovatie en concurrentievermogen, waarbij bureaucratie en regelgeving worden verminderd. Dit wijst erop dat de beslissing al langer in voorbereiding was.

Toch kan de timing niet genegeerd worden. De speech van Vance kan de discussie binnen de EU mogelijk hebben versneld of beïnvloed, maar er is geen direct bewijs dat het de doorslag gaf. De beslissing lijkt eerder een combinatie van interne beleidsdoelen en geopolitieke realiteiten.

Geopolitieke invloed en de EU’s positie

Met de verwachte terugkeer van Donald Trump moet Europa strategisch nadenken over zijn positie op het wereldtoneel. De VS zet vol in op AI-deregulering, terwijl China enorme investeringen doet in kunstmatige intelligentie. De EU staat voor een uitdaging: hoe kan het een balans vinden tussen innovatie en regulering, zonder achterop te raken in de wereldwijde AI-race?

De intrekking van de AI Liability Directive past in een bredere trend waarin de EU minder strikte regels hanteert om AI-ontwikkeling te stimuleren. Hoewel de timing van het besluit opvallend is, lijkt het onwaarschijnlijk dat de VS hier directe invloed op heeft gehad. Wat wel duidelijk is, is dat geopolitieke krachten een steeds grotere rol spelen in tech-regulering. De EU probeert zich staande te houden in een wereld waarin AI niet alleen een technologische, maar ook een economische en politieke machtsfactor is.

Feedback of een fout gevonden?
We doen ons best om accurate en actuele informatie te leveren. Zie je een fout of heb je een aanvulling? Laat het ons weten. We waarderen je input! 🚀